BARC de Houston brise droit et tue chien malgré les offres de secours

BARC de Houston brise droit et tue chien malgré les offres de secours

BARC apathique tout en tuant

Houston, TX - La semaine dernière, un bon samaritain nommé Claire, a trouvé un petit chien perdu ou sans-abri qu'elle a appelé JoJo. JoJo a eu des problèmes de peau et il est évident qu'il avait besoin de soins médicaux. Depuis Claire avait des chiens de sa propre et elle avait peur que l'état de JoJo pourrait être contagieuse, Claire ne voulait pas risquer de prendre JoJo à son domicile. Ainsi, Claire a fait ce que la plupart des gens ont dit de faire quand ils trouvent un animal perdu, c'est à dire qu'elle a pris JoJo à un refuge. Après tout, les refuges sont censés être un filet de sécurité pour les animaux abandonnés et perdus, de sorte qu'ils puissent être pris en charge correctement, réunis avec leur propriétaire ou adopté dans une nouvelle maison.


BARC de Houston brise droit et tue chien malgré les offres de secours
BARC tué JoJo même si les sauveteurs offerts pour sauver himBARC


Malheureusement, le «refuge» que JoJo a été prise à était "Shelter BARC animaux et les adoptions" aka le centre de contrôle des animaux de Houston.

Lorsque Claire s'est JoJo à BARC, les employés lui ont dit qu'il aurait lieu pendant 3 jours avant qu'ils ne lui en adoption ou le tuer. La période d'attente de 3 jours est une mandaté par Houston ordonnance de ville.

Section. 6-102 des ordonnances de la ville de Houston affirme qu '«il est du devoir des agents de contrôle des animaux à relever et prendre en charge tous les chiens trouvés à courir en liberté dans la ville, en violation de l'article 6-101, et de prendre les chiens au centre de contrôle des animaux ou tout autre lieu approprié, pour y être mis en fourrière et placé en détention pour une période de trois jours civils. [Nous soulignons]

Toutefois, lorsque Claire revient à BARC juste un jour plus tard, elle a constaté que BARC avait enfreint la loi et déjà tué JoJo. BARC ne pouvait pas attendre à peine 72 heures avant de tuer JoJo. Ils ne pouvaient pas attendre 72 heures pour donner une chance Claire pour amasser des fonds pour traiter JoJo et revenir pour le sauver.

BARC ne pouvait pas attendre 72 heures pour voir si le propriétaire de JoJo pourrait apparaître à sa recherche. Ils ne pouvaient pas attendre 72 heures pour voir si un groupe de sauvetage pourrait le tirer ou un parent nourricier pourrait lui offrir favoriser, ou si quelqu'un pourrait l'adopter.

Non, BARC vient de tuer JoJo dans un jour de l'arrivée.

Alfred Moran "rebaptisé" BARC comme «Shelter BARC animaux et les adoptions". Mais même si le nouveau nom de BARC dit que c'est un abri, en réalité, il n'est pas ..... pas par un effort de l'imagination. En fait, plus de 13 060 animaux ont été tués, morts ou "perdus" au BARC en 2011 seulement. C'est 1088 animaux chaque mois unique ou 35 animaux tués, morts ou "perdu" au BARC, JOUR APRES JOUR en 2011.

Non, BARC n'est pas un abri. Par définition, BARC ressemble plus à un abattoir.

Depuis BARC a été déplacé dans Dept d'Alfred Moran, la machine de propagande de BARC a été occupé à débiter des clichés de tels "Nous nous soucions profondément", qui est maintenant collés sur leur site web. Mais c'est un mensonge et rien de plus que la chaux sur un abattoir. Personnes qui ont effectivement faire des soins sur les animaux ne sont pas tellement envie de les tuer qu'ils enfreignent la loi de le faire.

Lorsque les informations de JoJo a été publié sur la page Facebook de BARC par des gens en doute leurs actions, les employés BARC affirmé qu'ils prennent ces décisions très au sérieux. Mais, combien la pensée que n'importe qui pourrait éventuellement mettre en ces décisions quand ils travaillent dans un établissement qui est tout simplement une ligne d'assemblage de la mort; un établissement qui tue 35 animaux chaque jour?

S'ils travaillent une journée de huit heures, c'est un ou plusieurs animaux tués par BARC toutes les 15 minutes chaque jour.

Donc, vraiment combien la pensée peuvent employés BARC possibles mis en ces décisions de vie ou de mort quand ils sont en train de tuer des animaux aussi vite qu'ils le peuvent?

Octobre dernier, lorsqu'il a été interrogé sur les promesses no kill du maire Parker, Alfred Moran dit Fox 26 journaliste, Randy Wallace que "Personne ne veut mettre un animal à dormir. Nous ne voulons pas de mettre un animal de dormir." Mais ce n'est de la foutaise. Si les employés du BARC vraiment ne veulent pas tuer les animaux *, alors ils prendre le téléphone à la place de la seringue de Fatal Plus. Le fait est que les dirigeants du BARC, et de nombreux employés, ne se soucient tout simplement pas qu'ils tuent ou non. La plupart ne se soucient pas assez pour mettre dans l'effort supplémentaire qu'il faudrait pour sauver un animal, ou dans ce cas de suivre effectivement la loi.

Tuer les animaux traitables ne reflète pas prise en charge. Les paroles de la vétérinaire du BARC, Dr O'Toole, sur la bande vidéo de la visite de Claire, ne reflètent pas prise en charge. En fait, quand elle a enfin pu donner la peine d'arrêter ses travaux à dire Claire et ses amis qui BARC avait tué le chien que Claire a essayé de sauver, les paroles de M. O'Toole reflètent un manque total de compassion. Les mots reflètent l'apathie totale et absolue en ce qui concerne l'abattage des animaux qui peuvent être traitées.

Et en effet, le vétérinaire a fait ce que la plupart des refuges font et qui est:
Tout d'abord, O'Toole a essayé de «blâmer le public". Elle a blâmé Claire de la mort de JoJo car Claire a JoJo à un «abri», comme si Claire aurait dû savoir que pas un des employés BARC pris la peine de noter son nom et le numéro de téléphone ou le fait qu'elle travaillait pour sauver JoJo. Personne ne l'a écrit parce que ces employés BARC juste ne se soucient pas.

Les gens qui se soucient réellement de sauver des vies auraient appelé la personne qui a chuté JoJo hors de lui faire savoir que JoJo était en danger d'être tué et qu'ils ne vont pas attendre les mandatés 3 jours.

Employés BARC auraient demandé Claire si elle serait prête à favoriser JoJo avant elle a même laissé BARC la première fois. Et, cette question doit être imprimé sur chaque formulaire que chaque personne se termine lorsque l'abandon d'un animal à BARC, comme un filet de sécurité. Cette n'est pas sorcier pour les gens qui font vraiment soin de sauver les animaux, mais il est évident que la pensée n'a même pas eu à les gens qui dirigent BARC.

Deuxièmement, M. O'Toole a menti et a essayé de justifier de tuer JoJo comme s'il était trop malade ou blessée pour être sauvé. Elle dit que JoJo souffrait. "Il avait des plaies et les pieds enflés". C'est son excuse pour tuer JoJo: plaies et les pieds enflés. L'apathie de cette déclaration est diabolique.

Cette déclaration va également à la face du traitement donné à d'autres animaux à BARC. D'autres animaux beaucoup plus gravement blessés ont été traités au BARC. Peut-être BARC tourne sur tant de mensonges qu'ils ne se souviennent pas de Keiko Keiko mai 2010 est entré BARC avec une blessure grave à la tête. Ses yeux étaient extrêmement enflé, sang remplis et bombé sur sa tête. Pourtant, BARC a refusé de libérer Keiko pour les sauveteurs qui ont soulevé l'argent pour l'emmener à un spécialiste de la vue. BARC affirmé qu'ils traitaient Keiko et elle auraient lieu pour la tenue de 3 jours, à quel point ils ont prévu de détacher les yeux (même si BARC n'avait pas l'équipement pour ce type de chirurgie).

Quand les journalistes ont demandé pourquoi BARC n'avait pas encore publié Keiko aux sauveteurs d'être traités par un spécialiste de la vue, les dirigeants de BARC affirmé qu'elle a été traitée par les vétérinaires BARC et qu'elle a été trop blessé à même de voyager dans une voiture à un spécialiste.

Alors, pourquoi c'est que BARC tiendra et de traiter un chien dont les yeux sont exorbités de la tête, mais ne tiendra pas et traiter un chien avec "les plaies et les pieds enflés", même pour la période d'attente de trois jours nécessaire?

La réponse est l'argent.

BARC prévu de tourner Keiko dans une vache à lait de la publicité. Il n'avait pas d'importance que Keiko avait une meilleure chance de garder la vue et de survivre par être libéré aux sauveteurs. La seule chose que les dirigeants du BARC soignés étaient sur les dons qu'ils prévoyaient de recevoir au nom de Keiko.

JoJo n'était pas une vache à lait, mais son état était traitable. Il ne serait pas mort de sa maladie de peau. Avec un peu de soins médicaux, il aurait pu vivre une longue vie. Les vétérinaires de BARC auraient su que l'état de JoJo était traitable. Mais au lieu de donner JoJo certains médicaments pour le rendre plus confortable; au lieu d'attendre la période d'attente de 3 jours pour mandat d'expiration; au lieu de lui donner une chance dans la vie avec une famille d'accueil ou adoptant; BARC employés ont pris la voie de la facilité et l'ont tué, comme ils ont fait 13,000+ fois l'année dernière.

Je suppose que quand vous l'abattage de 35 animaux chaque jour, tuant un plus animale n'est tout simplement pas une grosse affaire. Il est évident à partir de la vidéo que tuer JoJo n'était pas grand chose à ce vétérinaire. Il est quelque chose de profondément mal quand on tue tant de désinvolture et cavalièrement surtout à un «refuge».

Par ailleurs, JoJo n'est pas le seul animal qui BARC a revendiqué était «sérieusement» blessé ou malade pour justifier de les tuer. J'ai d'autres cartes de chenil d'animaux qui ont été tués BARC qui disait qu'il avait des maladies «graves». Mais le diagnostic "sont des choses comme l'alopécie (perte de cheveux) et une tournée dans la paupière. Évidemment, ce sont des conditions très traitables ainsi. Ce ne sont que des excuses de BARC pour tuer.

Nous devons placer le blâme pour la mort de Jojo, avec ces 13,000+ animaux tués ou «perdu» l'année dernière, carrément où il appartient ... avec la direction de BARC. Ce sont les gens qui sont de dissipation de tuer des animaux avec nos impôts, alors que des alternatives ont été remis à eux sur un plateau d'argent par les citoyens de Houston.

Maire Parker, Alfred Moran et Greg Damianoff sont les personnes qui ont permis de telles tragédies se produisent en permanence pour les 2 1/2 dernières années. Ce sont les personnes qui ont permis le taux de destruction de BARC à la hausse de 2010 à 2011 tout en prétendant qu'elle a diminué.

Maire Parker a fait plusieurs promesses à la transition Houston à une ville No Kill. Elle a même fait aucune campagne de tués promesses comme une incitation pour les amoureux des animaux de voter pour elle. Mais elle n'a rien fait pour s'assurer que BARC se déplace dans cette direction. Elle n'a pas encore d'exiger que BARC suivre expert international No Kill, les recommandations de Nathan Winograd pour BARC.

La responsabilité commence avec Parker et elle a échoué.

Si vous êtes aussi indigné que je suis sur le massacre de masse toujours en cours au BARC, puis dire à vos membres du conseil de la ville. Ils sont vos élus et ils ont besoin de l'entendre de vous. Voici un lien vers leurs coordonnées.

*

Si vous souhaitez recevoir une notification chaque fois que je poste un article ici sur Examiner.com, s'il vous plaît cliquez sur le bouton Abonnez-dessus.

*

Ami me sur Facebook.

*

* Je refuse d'appeler la fin de la vie d'un animal en bonne santé ou traitables comme "le mettre / elle de dormir". Ce n'est pas le sommeil. L'animal ne jamais se réveiller. Et ce n'est pas "l'euthanasie". Euthanasie signifie mettre fin à la vie d'un animal souffrir irrémédiablement.

Mettre fin à la vie des animaux de compagnie en bonne santé et traitables tue. Utilisant les mots «euthanasie» ou «mis en sommeil» est juste une tentative d'amadouer le public de sorte que "abris" peuvent continuer l'abattage des animaux par milliers sans plainte du public.

Cette entrée a été publiée dans News et étiqueté . Ajouter aux favoris permalien.