APHIS a proposé une réglementation

APHIS a proposé une réglementation
Literie non approuvé

Tout a commencé il ya 40 ans lorsque des militants des droits des animaux ont convaincu le Congrès à financer le Département américain de l'Agriculture d'exiger que les institutions qui ont effectué des recherches sur les animaux ont des commissions d'examen de rapports le soin des animaux. Il a été une longue bataille menée et beaucoup d'arguments des deux côtés a été pesé pour rendre le règlement final, appelé la Loi sur la protection des animaux (AWA).

Peu de temps après la AWA était en place, les militants ont encouragé un journaliste pour couvrir une histoire sur un dalmatien nommé Pepper. L'article décrivant un homme qui a énuméré un dalmatien chez les chiens non désirés il a vendu à une université près au même moment que Pepper a perdu de son domicile, des centaines de miles de là est apparue dans Sports Illustrated. Ces événements semblent être sans rapport, mais le propriétaire de Pepper toujours se demandent si ce dalmate aurait pu Pepper. Quiconque a déjà perdu un animal de compagnie peut sympathiser avec le mal de coeur de ne pas savoir.

Histoire inspirée VIE magazine de poivre de faire une photo exposer sur la vente de chiens, une entreprise choquant par lequel chiens non désirés ou sans abri sont parfois vendus à des universités pour des études en nutrition, l'élevage et les essais d'armes même. Les photographies prises exposer inclus dans une installation avec des conditions déplorables. Cette histoire de la valeur de choc a créé un tollé général quelque chose à faire.

En réponse, les autorités ont modifié la Loi sur la protection des animaux pour couvrir la vente de chiens depuis concessionnaires peuvent vendre des chiens pour la recherche qui est couvert par la AWA. À l'époque, la seule véritable opposition à l'amendement était de la fantaisie de chien. Éleveurs de chiens de bonne réputation, conscient que les militants ont également travaillé sur un terme à la vente de chiens et chats et la pratique de garder les animaux de compagnie, tout à fait, utilisent ce droit de fermer tous les éleveurs. Depuis tapis et de meubles ne sont pas autorisés en vertu des exigences pour les éleveurs d'hébergement des animaux de recherche ne veulent pas être soumis à des exigences de l'APHIS. Alors que tous les bons éleveurs ont des conseils vétérinaire à grands frais, ils ne peuvent pas avoir un plan d'exercice vétérinaire ou le personnel vétérinaire.

Ainsi, les pouvoirs en place ont accepté que les ventes de chien de détail ne seraient pas inclus dans l'application de l'USDA. Personne ne pensait qu'il est nécessaire de codifier l'exemption pour la vente au détail, parce que c'est complètement étranger à la fin de la Loi sur la protection des animaux, qui est d'établir des normes pour les soins des animaux utilisés dans la recherche. Tout le monde est rentré chez lui heureux.

Les militants promotion agressive des subventions et des lois de stérilisation animale tout en offrant des chiots de logement comme la seule source «verte» ou politiquement acceptable pour les nouveaux animaux. Le fait que la moitié des propriétaires d'animaux acquérir leurs animaux de compagnie des amis qui ne peuvent pas s'occuper d'eux ou en prenant les animaux errants ne sont pas considérés ou promus comme le bon choix. L'adoption est la seule option.

A défaut de mettre fin à tout élevage de chiens à travers l'interdiction pure et simple, les militants ont trouvé des gens cruels et avides abritant plus de chiens que ce qu'ils pourraient éventuellement soins dans des conditions insalubres et surnommé ces fermes "moulins de chiot". Ils ont utilisé les médias pour sensibiliser un autre chœur de «quelque chose doit être fait". Trois versions des (amendements AWA) Loi PUPS ont été prises avec l'opposition et les conflits de frais d'intérêt non la moindre, était une réponse à l'offre HSUS pour effectuer des inspections de reproduction pour une taxe. Au fil des ans, les militants ont continué de modifier la AWA grâce à l'utilisation de la Farm Bill de contourner la bataille de la publicité requise pour la modification.

Apporter des informations aux gens afin que nous puissions arrêter la violence et de la cruauté, où qu'elle existe est le but principal d'une presse libre. L'information et la réponse est bonne, mais c'est là que les choses se compliquent ici.

La Humane Society des États-Unis (divulgation: J'avais l'habitude de travailler là-bas et à gauche en bons termes) recueille des fonds à la télévision en utilisant des photos de chiots et chatons qui apparaissent sans-abri ou maltraité. HSUS donne une grande marge de ce qu'il recueille auprès de ces annonces et le publipostage aux entreprises de collecte de fonds. Pourtant, il est capable de garder plus de 100 millions de dollars chaque année. Il utilise une partie de cet argent pour acquérir et distribuer des photos et vidéo de la valeur de choc pour le public tire alors sur la valeur de choc de promouvoir des lois et faire plus d'argent. Il n'y a aucune autre côté de l'histoire. éleveurs de chiens et de chiots adoptants n'ont pas 100 millions de dollars pour obtenir leur version de l'histoire là-bas. Il n'y a aucune liberté de la presse.

Donc, ce mois-ci, l'APHIS (Division de l'USDA responsable de la supervision de la recherche animale et les concessionnaires) fait la promotion de changements dans ses règlements qui exigeront éleveurs de détail à être inspecté et autorisé. Toute personne surprise? Fait intéressant, la HSUS a annoncé une nécessité pour les lettres et de l'argent pour cette cause, quelques jours avant le changement proposé a été publié dans le registre Thomas. Comment savaient-ils APHIS a finalement, après toutes ces années d'efforts, d'aller à leur obéir? Serait-ce parce ancien procureur HSUS Susan Conant travaille maintenant à l'APHIS? Est-ce que la matière? Ils ont maintenant ajouté une promesse de 5,000.00 $ à toute personne qui signale un "éleveur" qui est plus tard reconnu coupable de cruauté envers les animaux.

Une complication est que les représentants de l'APHIS sont notamment des abris et des groupes de secours dans le cadre des nouveaux règlements. Ce sont les groupes HSUS s'appuie sur un soutien. HSUS a appelé le public à demander des sauvetages être exemptés de la réglementation. Rappelez-vous quand ils ont soutenu exemption pour les ventes d'animaux de détail? Droite. Personne ne se souvient. C'est ça le problème. Prenez garde. Un partisan de Susan Conant clairement; "Il vaut mieux (pour un animal de compagnie) d'être mort que d'être l'esclave de l'homme". et qui comprend les chiens d'aveugle et les poules pondeuses dans une arrière-cour ombragée. L'objectif de mettre fin à l'existence des animaux domestiques continue d'être le plan ultime. Si APHIS passe les nouvelles réglementations, les chiens sont un pas de plus vers l'extinction.